A while after I published the piece about leg pain that keeps a schedule, a reader wrote to tell me she had done exactly what it suggested. She asked her doctor about the ankle test. Her doctor told her — kindly, and correctly — that it is not recommended for people without symptoms.Un tiempo después de publicar el artículo sobre el dolor de pierna que lleva horario, una lectora me escribió para contarme que había hecho exactamente lo que ahí se sugería. Le preguntó a su médico por la prueba del tobillo. Su médico le dijo — con amabilidad, y con razón — que no se recomienda para personas sin síntomas.
She wanted to know which of us was wrong.Ella quería saber cuál de los dos estaba equivocado.
Neither of us was. And the reason neither of us was is, I think, worth more to you than the test itself — because it is the same reason two headlines can tell you opposite things about salt, or statins, or coffee, and both be reporting accurately.Ninguno de los dos lo estaba. Y la razón por la que ninguno lo estaba vale, creo, más para usted que la prueba misma — porque es la misma razón por la que dos titulares pueden decirle cosas opuestas sobre la sal, las estatinas o el café, y los dos estar informando con precisión.
September is Vascular Disease Awareness Month and PAD Awareness Month — the one stretch of the year when my own corner of medicine gets a little attention. Nearly everything you will read this month about the ankle test will be published by someone who treats artery disease for a living. So do I. So let me use the month differently. This is not an article telling you to go get a test. It is an article about how to read a disagreement — and that skill will still be useful long after you have forgotten the name of this one.Septiembre es el Mes de Concientización sobre la Enfermedad Vascular y el Mes de Concientización sobre la EAP — la única temporada del año en que mi rincón de la medicina recibe algo de atención. Casi todo lo que usted lea este mes sobre la prueba del tobillo lo habrá publicado alguien que se gana la vida tratando enfermedad arterial. Yo también. Así que déjeme usar el mes de otra manera. Este no es un artículo que le dice que vaya a hacerse una prueba. Es un artículo sobre cómo leer un desacuerdo — y esa habilidad le seguirá sirviendo mucho después de que haya olvidado el nombre de este.
The test, in thirty secondsLa prueba, en treinta segundos
The ankle-brachial index — ABI — does exactly what its name says. It compares the blood pressure at your ankle with the blood pressure in your arm. The NHLBI describes it as a painless test done with a blood pressure cuff and an ultrasound device. Divide one number by the other and you get a ratio.El índice tobillo-brazo — ITB — hace exactamente lo que dice su nombre. Compara la presión arterial en el tobillo con la presión arterial en el brazo. El NHLBI lo describe como una prueba indolora que se hace con un brazalete de presión y un aparato de ultrasonido. Divida un número entre el otro y obtiene una proporción.
The logic is almost too simple to trust, which is part of why I like it: in a healthy set of leg arteries, the pressure down at the ankle should be at least as high as the pressure up in the arm. If it is meaningfully lower, something upstream is narrowing the road.La lógica es casi demasiado simple como para confiar en ella, que es parte de por qué me gusta: en unas arterias de la pierna sanas, la presión allá abajo en el tobillo debería ser por lo menos tan alta como la presión arriba en el brazo. Si es bastante más baja, algo más arriba está estrechando el camino.
Why anyone would want to find this earlyPor qué a alguien le interesaría encontrarlo temprano
Peripheral artery disease is not rare. An American Heart Association scientific statement puts it at more than 12 million Americans. And here is the number that makes the whole screening argument happen in the first place: the 2024 multisociety guideline notes that people with no symptoms make up somewhere between 20% and 59% of everyone with objectively proven PAD.La enfermedad arterial periférica no es rara. Una declaración científica de la American Heart Association la ubica en más de 12 millones de estadounidenses. Y este es el número que da origen a toda la discusión sobre el tamizaje: la guía multisocietaria de 2024 señala que las personas sin síntomas representan entre el 20% y el 59% de todos los que tienen EAP comprobada objetivamente.
Sit with how wide that range is for a moment — 20 to 59 percent is not a precise figure, and I am not going to pretend it is one. But even at the low end it says something plain: a large share of this condition is quiet. It is not quiet because it is harmless. It is quiet because legs are patient, and because many people slow down gradually enough that they never notice they have stopped walking to the far end of the parking lot.Deténgase un momento en lo amplio de ese rango — de 20 a 59 por ciento no es una cifra precisa, y no voy a fingir que lo sea. Pero incluso en el extremo bajo dice algo claro: una parte grande de esta condición es silenciosa. No es silenciosa por ser inofensiva. Es silenciosa porque las piernas son pacientes, y porque muchas personas se van frenando tan poco a poco que nunca notan que dejaron de caminar hasta el fondo del estacionamiento.
So we have a common, often silent condition and a cheap, painless, two-minute test that can detect it. You would think the rest writes itself. It does not — and the reason it does not is the interesting part.Así que tenemos una condición común, a menudo silenciosa, y una prueba barata, indolora y de dos minutos que puede detectarla. Uno pensaría que el resto se escribe solo. No es así — y la razón de que no lo sea es la parte interesante.
What the Task Force actually saidLo que realmente dijo el Grupo de Trabajo
The U.S. Preventive Services Task Force is the body that decides, for the United States, which preventive services have enough evidence behind them to be offered routinely to people who feel fine. In 2018 it looked at the ankle-brachial index and published this:El Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE. UU. (USPSTF) es el organismo que decide, para Estados Unidos, cuáles servicios preventivos tienen suficiente evidencia detrás como para ofrecerse de rutina a personas que se sienten bien. En 2018 revisó el índice tobillo-brazo y publicó esto:
That grade is called an I statement, and it still stands: a literature surveillance report in August 2024 found no new evidence that warranted redoing the review. Note carefully who it applies to — asymptomatic adults without a known diagnosis of PAD, cardiovascular disease, or severe chronic kidney disease. Hold on to that sentence; we are coming back to it.Esa calificación se llama declaración I, y sigue vigente: un informe de vigilancia de la literatura en agosto de 2024 no encontró evidencia nueva que justificara rehacer la revisión. Fíjese bien a quién aplica — adultos asintomáticos sin diagnóstico conocido de EAP, enfermedad cardiovascular o enfermedad renal crónica grave. Quédese con esa frase; vamos a volver a ella.
Why insufficient? Not because anyone thinks the cuff lies. Because the study that would settle it — take a large group of people with no symptoms, randomly screen half of them, treat what you find, and follow everyone for years to see whether the screened group actually ends up better off — has largely not been done. You cannot conclude that something helps just because it is logical. Medicine has been humbled by logical-sounding things too many times.¿Por qué insuficiente? No porque alguien crea que el brazalete miente. Porque el estudio que lo resolvería — tomar un grupo grande de personas sin síntomas, tamizar al azar a la mitad, tratar lo que se encuentre y seguir a todos durante años para ver si al grupo tamizado realmente le va mejor — en gran medida no se ha hecho. No se puede concluir que algo ayuda solo porque suena lógico. A la medicina la han humillado demasiadas veces las cosas que suenan lógicas.
An "I" is not a "no"Una «I» no es un «no»
This is the part I actually want you to keep, and it applies to every recommendation you will ever be quoted — about mammograms, PSA tests, vitamin D, aspirin, all of it.Esta es la parte que de verdad quiero que se lleve, y aplica a cada recomendación que alguna vez le citarán — sobre mamografías, antígeno prostático, vitamina D, aspirina, todo.
The Task Force has a grade that means this does not help you. It is grade D: the USPSTF recommends against the service, because there is moderate or high certainty that it has no net benefit or that the harms outweigh the benefits. Its suggested practice is blunt — discourage the use of this service.El Grupo de Trabajo tiene una calificación que significa esto no le ayuda. Es la calificación D: el USPSTF recomienda en contra del servicio, porque hay certeza moderada o alta de que no tiene beneficio neto o de que los daños superan a los beneficios. Su práctica sugerida es directa — desaconsejar el uso de este servicio.
The ankle test did not get a D. It got an I — evidence lacking, of poor quality, or conflicting, so the balance cannot be determined. And the suggested practice for an I statement is not "don't." It reads: if the service is offered, patients should understand the uncertainty about the balance of benefits and harms.La prueba del tobillo no recibió una D. Recibió una I — evidencia faltante, de mala calidad o contradictoria, de modo que el balance no se puede determinar. Y la práctica sugerida para una declaración I no es «no lo haga». Dice: si el servicio se ofrece, los pacientes deben entender la incertidumbre sobre el balance de beneficios y daños.
If you learn to hear the difference between "we know this doesn't help" and "we don't yet know," you have acquired something that will protect you from a great deal of confident nonsense — including, occasionally, confident nonsense from people in white coats.Si aprende a oír la diferencia entre «sabemos que esto no ayuda» y «todavía no sabemos», habrá adquirido algo que lo protegerá de muchísima tontería dicha con seguridad — incluida, de vez en cuando, la tontería dicha con seguridad por gente de bata blanca.
Meanwhile, the cardiologists said something elseMientras tanto, los cardiólogos dijeron otra cosa
In 2024 the American College of Cardiology and the American Heart Association, together with a long list of vascular and podiatric societies, published a full guideline on lower-extremity PAD. On the same test, they said two things:En 2024, el American College of Cardiology y la American Heart Association, junto con una larga lista de sociedades vasculares y podiátricas, publicaron una guía completa sobre la EAP de las extremidades inferiores. Sobre la misma prueba, dijeron dos cosas:
- Class 1 — the strongest tier. In people whose history or physical exam findings suggest PAD, a resting ABI is recommended to establish the diagnosis.Clase 1 — el nivel más fuerte. En personas cuya historia o hallazgos del examen físico sugieren EAP, el ITB en reposo se recomienda para establecer el diagnóstico.
- Class 2a — "is reasonable." For screening people at increased risk who have no symptoms, screening with a resting ABI is reasonable. Weaker than Class 1, and deliberately so — but a long way from silence.Clase 2a — «es razonable». Para tamizar a personas con riesgo aumentado que no tienen síntomas, el tamizaje con ITB en reposo es razonable. Más débil que la Clase 1, y a propósito — pero muy lejos del silencio.
So one respected body says the evidence can't tell us, and another says it's reasonable. If you only ever saw the headline version of either one, you would walk away certain — and half informed.Así que un organismo respetado dice la evidencia no nos lo puede decir, y otro dice es razonable. Si usted solo viera la versión de titular de cualquiera de los dos, se iría convencido — y a medias informado.
Two panels, two questions — and that is the whole answerDos paneles, dos preguntas — y esa es toda la respuesta
They are not contradicting each other. They were asked different questions, about different people, with different jobs to do.No se están contradiciendo. Les hicieron preguntas distintas, sobre personas distintas, con trabajos distintos que hacer.
The Task Force question is a public-health question. If we made this a routine part of checkups for the whole asymptomatic adult population, would the population end up better off? That question can only be answered honestly by large trials that randomize people to screening or no screening and then count what happens to them. For the ABI, those trials mostly do not exist. So the honest answer is we cannot tell you yet — and saying so is a form of integrity, not a form of doubt about your legs.La pregunta del Grupo de Trabajo es una pregunta de salud pública. Si convirtiéramos esto en parte rutinaria de los chequeos para toda la población adulta asintomática, ¿terminaría mejor la población? Esa pregunta solo se puede responder con honestidad mediante ensayos grandes que asignen a las personas al azar a tamizaje o no tamizaje y luego cuenten qué les pasa. Para el ITB, esos ensayos en su mayoría no existen. Así que la respuesta honesta es todavía no se lo podemos decir — y decirlo es una forma de integridad, no una duda sobre sus piernas.
The guideline question is a clinical question. A particular person is sitting in the room. They have a history. They have risk factors — the 2024 guideline explicitly asks clinicians to weigh things like age, diabetes, tobacco use, chronic kidney disease, disease in other arteries, and the social conditions a person lives in. What should the clinician do for this person? That question cannot be postponed until better trials arrive, because the person is already there.La pregunta de la guía es una pregunta clínica. Una persona concreta está sentada en el consultorio. Tiene una historia. Tiene factores de riesgo — la guía de 2024 pide explícitamente a los clínicos que sopesen cosas como la edad, la diabetes, el tabaquismo, la enfermedad renal crónica, la enfermedad en otras arterias y las condiciones sociales en que vive la persona. ¿Qué debe hacer el clínico por esta persona? Esa pregunta no se puede posponer hasta que lleguen mejores ensayos, porque la persona ya está ahí.
So when my reader's doctor said "it isn't recommended," that doctor was accurately quoting the population-screening answer. And when I wrote that this test finds a condition people miss, I was describing the clinical one. The disagreement was never really between us. It was between two different questions, and the only one that matters in your appointment is: which question are you?Entonces, cuando el médico de mi lectora dijo «no se recomienda», ese médico estaba citando con exactitud la respuesta del tamizaje poblacional. Y cuando yo escribí que esta prueba encuentra una condición que se pasa por alto, yo describía la respuesta clínica. El desacuerdo nunca fue realmente entre nosotros. Fue entre dos preguntas distintas, y la única que importa en su consulta es: ¿cuál de las dos preguntas es usted?
Where this stops being a screening question at allDónde esto deja por completo de ser una pregunta de tamizaje
Everything above concerns people without symptoms. The moment symptoms enter the picture, the entire debate becomes irrelevant to you — you are no longer in the screening conversation, and the guideline's Class 1 language is the one that applies.Todo lo anterior se refiere a personas sin síntomas. En el momento en que aparecen síntomas, todo ese debate deja de ser relevante para usted — ya no está en la conversación del tamizaje, y el lenguaje de Clase 1 de la guía es el que aplica.
The things worth saying out loud to your own doctor, in your own words, without editing them down to sound less dramatic: leg or hip pain that arrives reliably when you walk and eases when you stop; a sore anywhere on the foot or leg that is not closing; leg pain that has started appearing at rest or at night. And be honest about tobacco, past or present — it is the risk factor most closely tied to this disease, and it changes what your doctor looks for.Las cosas que vale la pena decirle en voz alta a su propio médico, con sus propias palabras, sin recortarlas para que suenen menos dramáticas: dolor de pierna o de cadera que aparece de forma confiable al caminar y se alivia al detenerse; una llaga en cualquier parte del pie o la pierna que no cierra; dolor de pierna que ha empezado a aparecer en reposo o de noche. Y sea honesto sobre el tabaco, pasado o presente — es el factor de riesgo más ligado a esta enfermedad, y cambia lo que su médico va a buscar.
🚨 Call 911 (or your local emergency number) right away for:🚨 Llame al 911 (o al número de emergencias de su localidad) de inmediato si tiene:
- A leg or foot that suddenly becomes severely painful, cold, pale or numb — an artery can block abruptly, and this one is measured in hours.Una pierna o un pie que de repente duele muchísimo, o está frío, pálido o dormido — una arteria puede bloquearse de golpe, y esto se mide en horas.
- Chest pain or pressure, or sudden shortness of breath.Dolor u opresión en el pecho, o falta de aire repentina.
- Sudden face drooping, arm weakness, trouble speaking, sudden numbness on one side, sudden loss of balance, sudden trouble seeing, or a sudden severe headache — signs of a stroke. Note the time symptoms started.Caída repentina de un lado de la cara, debilidad en un brazo, dificultad para hablar, adormecimiento repentino de un lado, pérdida repentina del equilibrio, problemas repentinos para ver, o un dolor de cabeza intenso y repentino — señales de un derrame cerebral. Anote la hora en que empezaron.
Be seen the same day for:Que lo vean el mismo día si tiene:
- Any sore on the foot or leg that is not closing — and any foot sore at all if you have diabetes.Cualquier llaga en el pie o la pierna que no cierre — y cualquier llaga en el pie, sin excepción, si tiene diabetes.
- Leg pain that now comes at rest or at night, and eases when you hang the leg over the side of the bed.Dolor de pierna que ahora aparece en reposo o de noche, y que se alivia al colgar la pierna por el borde de la cama.
- New swelling in one leg with pain, warmth or redness.Hinchazón nueva en una sola pierna con dolor, calor o enrojecimiento.
And at a routine visit — three sentences that work better than asking for a test:Y en una consulta de rutina — tres frases que funcionan mejor que pedir una prueba:
- "Here is exactly what my legs do when I walk." Describe the distance, and whether stopping fixes it.«Esto es exactamente lo que hacen mis piernas cuando camino.» Describa la distancia, y si detenerse lo alivia.
- "Given my risk factors, do you think I count as someone who should have leg circulation checked?"«Con mis factores de riesgo, ¿cree que yo cuento como alguien a quien deberían revisarle la circulación de las piernas?»
- "If we don't check, what should I watch for and when should I come back?" — the question almost nobody asks, and the one that makes a "not now" safe.«Si no la revisamos, ¿qué debo vigilar y cuándo debo volver?» — la pregunta que casi nadie hace, y la que hace que un «ahora no» sea seguro.
Here is my own read, clearly labelled as a read and not as a guideline. I think the honest tension in this topic is not between the two panels — it is inside the word asymptomatic. The Task Force's I statement applies to people with no symptoms. But a fair number of people I have met were called asymptomatic because nobody asked the question in a way that would have found the symptom. "Any trouble walking?" gets a no from someone who stopped walking distances two years ago and quietly reorganized their life around it.Este es mi propio parecer, señalado con claridad como parecer y no como guía. Creo que la tensión honesta en este tema no está entre los dos paneles — está dentro de la palabra asintomático. La declaración I del Grupo de Trabajo aplica a personas sin síntomas. Pero a bastantes personas que he conocido las llamaron asintomáticas porque nadie hizo la pregunta de una manera que hubiera encontrado el síntoma. «¿Tiene problemas para caminar?» recibe un no de alguien que dejó de caminar distancias hace dos años y reorganizó su vida en silencio alrededor de eso.
So the intervention I would most like to see is not more testing. It is better asking — and, if I am honest, that is a request I am making of my own profession before I make it of you. If a screening question is going to be the gate that decides who gets tested, then the quality of that question is doing more work than the test ever will.Así que la intervención que más me gustaría ver no es más pruebas. Es preguntar mejor — y, si soy honesto, esa es una petición que le hago a mi propia profesión antes que a usted. Si una pregunta de tamizaje va a ser la puerta que decide a quién se le hace la prueba, entonces la calidad de esa pregunta está haciendo más trabajo del que la prueba hará jamás.
And what would change the recommendation? A real screening trial, in people at high risk rather than the general public, that measures whether finding quiet PAD leads to treatment that actually changes how people walk and live years later. That study is answerable. Until someone runs it, an I statement is the correct and honest answer, and I would not want the Task Force to pretend otherwise. None of this is a reason to doubt your own clinician, and none of it is a reason to ask for a test against their judgment — they know your history, and I do not.¿Y qué cambiaría la recomendación? Un verdadero ensayo de tamizaje, en personas de alto riesgo y no en la población general, que mida si encontrar una EAP silenciosa lleva a un tratamiento que de verdad cambie cómo camina y vive la gente años después. Ese estudio se puede responder. Hasta que alguien lo haga, una declaración I es la respuesta correcta y honesta, y no querría que el Grupo de Trabajo fingiera otra cosa. Nada de esto es razón para dudar de su propio clínico, ni razón para pedir una prueba en contra de su criterio — él conoce su historia, y yo no.
Common questionsPreguntas frecuentes
My doctor said the ankle test isn't recommended. Should I push back?Mi médico dijo que la prueba del tobillo no se recomienda. ¿Debo insistir?
No — and I would gently suggest that pushing is the wrong tool anyway. Your doctor is very likely referring to the U.S. Preventive Services Task Force, which in 2018 concluded that the evidence is insufficient to assess the balance of benefits and harms of screening asymptomatic adults with the ankle-brachial index. That is an accurate statement of a real recommendation. The more useful move is to change the question from "can I have the test" to "do I count as asymptomatic?" Describe what your legs actually do when you walk, whether anything on your feet has been slow to heal, and what your risk history is. The 2024 ACC/AHA multisociety guideline treats those details as the thing that decides — a resting ABI is a Class 1 recommendation to establish the diagnosis when history or exam findings suggest PAD. You are not overruling anyone by supplying information. You are giving the person who has to make the call the inputs they need.No — y le sugeriría con delicadeza que insistir es, de todos modos, la herramienta equivocada. Es muy probable que su médico se refiera al Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE. UU., que en 2018 concluyó que la evidencia es insuficiente para evaluar el balance de beneficios y daños del tamizaje de adultos asintomáticos con el índice tobillo-brazo. Esa es una descripción exacta de una recomendación real. Lo más útil es cambiar la pregunta de «¿me pueden hacer la prueba?» a «¿cuento yo como asintomático?» Describa lo que de verdad hacen sus piernas al caminar, si algo en sus pies ha tardado en sanar, y cuál es su historia de riesgo. La guía multisocietaria ACC/AHA de 2024 trata esos detalles como lo que decide — el ITB en reposo es una recomendación Clase 1 para establecer el diagnóstico cuando la historia o el examen sugieren EAP. Usted no está pasando por encima de nadie al aportar información. Le está dando a quien tiene que decidir los datos que necesita.
Doesn't "insufficient evidence" just mean the test doesn't work?¿«Evidencia insuficiente» no significa simplemente que la prueba no sirve?
No, and this is the single most common misreading in all of preventive medicine. The USPSTF has a separate grade for "this does not help": grade D, defined as recommending against the service because there is moderate or high certainty that it has no net benefit or that the harms outweigh the benefits, with the suggested practice being to discourage its use. The ankle-brachial index did not get a D. It got an I, which is defined as evidence being lacking, of poor quality, or conflicting, so the balance of benefits and harms cannot be determined. The suggested practice for an I statement is not "don't do it" — it is that if the service is offered, patients should understand the uncertainty. A D is a verdict about the test. An I is a verdict about the research.No, y esta es la lectura equivocada más común en toda la medicina preventiva. El USPSTF tiene una calificación aparte para «esto no ayuda»: la calificación D, definida como recomendar en contra del servicio porque hay certeza moderada o alta de que no tiene beneficio neto o de que los daños superan a los beneficios, con la práctica sugerida de desaconsejar su uso. El índice tobillo-brazo no recibió una D. Recibió una I, que se define como evidencia faltante, de mala calidad o contradictoria, de modo que el balance de beneficios y daños no se puede determinar. La práctica sugerida para una declaración I no es «no lo haga» — es que, si el servicio se ofrece, los pacientes deben entender la incertidumbre. Una D es un veredicto sobre la prueba. Una I es un veredicto sobre la investigación.
I have leg pain when I walk. Does any of this apply to me?Me duelen las piernas al caminar. ¿Algo de esto aplica a mí?
Almost none of it does, and that is the most important sentence in this article. Every recommendation discussed here concerns screening people without symptoms. Leg pain that arrives reliably with walking and eases with rest, a sore on the foot or leg that is not closing, or leg pain that has started showing up at rest or at night are not screening questions — they are evaluation questions, and the 2024 guideline puts a resting ABI at Class 1 for establishing the diagnosis when history or exam findings suggest PAD. Please do not read a debate about screening healthy people as a reason to sit on symptoms. Bring them to your own doctor, and bring them plainly.Casi nada, y esa es la frase más importante de este artículo. Todas las recomendaciones que se discuten aquí se refieren al tamizaje de personas sin síntomas. El dolor de pierna que aparece de forma confiable al caminar y se alivia al descansar, una llaga en el pie o la pierna que no cierra, o un dolor de pierna que ha empezado a aparecer en reposo o de noche no son preguntas de tamizaje — son preguntas de evaluación, y la guía de 2024 pone el ITB en reposo en Clase 1 para establecer el diagnóstico cuando la historia o el examen sugieren EAP. Por favor, no lea un debate sobre tamizar a personas sanas como una razón para quedarse sentado con síntomas. Lléveselos a su propio médico, y dígalos con claridad.
Can I do the ankle test at home with my own blood pressure cuff?¿Puedo hacerme la prueba del tobillo en casa con mi propio brazalete de presión?
Not reliably, no. The NHLBI describes the test as using a blood pressure cuff and an ultrasound device — the ultrasound Doppler is how the person doing it hears the exact moment flow returns in a small ankle artery, and a home cuff has no way to find that. There is also a real interpretation trap: in people whose ankle arteries have become stiff and hard to compress, the number can read falsely high and look reassuring when it should not, which is why a toe-brachial index — abnormal below 0.7 — is sometimes used instead. A number produced without those safeguards is not a reassuring number; it is an unknown one. This is a two-minute test in a clinic, and it belongs there.No de forma confiable. El NHLBI describe la prueba como el uso de un brazalete de presión y un aparato de ultrasonido — el Doppler de ultrasonido es como quien la realiza escucha el momento exacto en que vuelve el flujo en una arteria pequeña del tobillo, y un brazalete casero no tiene manera de detectarlo. También hay una trampa real de interpretación: en personas cuyas arterias del tobillo se han vuelto rígidas y difíciles de comprimir, el número puede salir falsamente alto y parecer tranquilizador cuando no debería, y por eso a veces se usa en su lugar el índice dedo-brazo, anormal por debajo de 0.7. Un número obtenido sin esas salvaguardas no es un número tranquilizador; es un número desconocido. Esta es una prueba de dos minutos en una clínica, y ahí es donde pertenece.
If two expert panels disagree, how am I supposed to know who to believe?Si dos paneles de expertos no coinciden, ¿cómo voy a saber a quién creerle?
By noticing that they were usually asked different questions. The USPSTF question is a public-health one: if we screened the whole asymptomatic adult population, would people end up better off? Answering it well needs large trials that randomize people to be screened or not and then follow outcomes, and for the ABI those trials largely have not been done. The guideline question is a clinical one: this specific person is in front of me with these risk factors and these findings — what should I do? Different question, different evidence, different answer, both honest. So the useful habit is not picking a side. It is asking which question a recommendation was answering, and whether that question is yours. That habit is also the one that makes a lab "normal range" stop being intimidating.Notando que, por lo general, les hicieron preguntas distintas. La pregunta del USPSTF es de salud pública: si tamizáramos a toda la población adulta asintomática, ¿terminaría mejor la gente? Responderla bien exige ensayos grandes que asignen al azar a las personas a ser tamizadas o no y luego sigan los resultados, y para el ITB esos ensayos en gran medida no se han hecho. La pregunta de la guía es clínica: esta persona concreta está frente a mí con estos factores de riesgo y estos hallazgos — ¿qué debo hacer? Pregunta distinta, evidencia distinta, respuesta distinta, ambas honestas. Así que el hábito útil no es elegir un bando. Es preguntar qué pregunta estaba respondiendo una recomendación, y si esa pregunta es la suya. Ese mismo hábito es el que hace que un «rango normal» de laboratorio deje de intimidar.
What I wrote backLo que le contesté
I told my reader that her doctor had given her a correct answer to a question she had not quite meant to ask. She had asked, in effect, should everyone like me be screened? — and the honest answer to that is nobody knows yet. What she actually wanted to know was should I be? And that is a different question, answerable only by someone with her chart open in front of them.Le dije a mi lectora que su médico le había dado una respuesta correcta a una pregunta que ella no había querido hacer exactamente. Ella había preguntado, en efecto, ¿debería tamizarse a toda la gente como yo? — y la respuesta honesta a eso es todavía nadie lo sabe. Lo que ella en realidad quería saber era ¿debería tamizarme yo? Y esa es una pregunta distinta, que solo puede responder alguien con su expediente abierto delante.
So I suggested she go back with the three sentences in the box above instead of with a request. Not because asking for a test is rude — it isn't, and you are always allowed to ask — but because the sentences give her doctor something to work with, and a test request does not.Así que le sugerí que volviera con las tres frases del recuadro de arriba en lugar de con una petición. No porque pedir una prueba sea de mala educación — no lo es, y usted siempre tiene derecho a preguntar — sino porque las frases le dan a su médico algo con qué trabajar, y una petición de prueba no.
September will bring a lot of vascular awareness at you. Take the awareness. But take this too: the next time someone tells you a test "isn't recommended," ask whether that means we know it doesn't help or we don't know yet. Those two sentences sound almost identical, and they are not remotely the same thing.Septiembre le va a traer mucha concientización vascular. Tome la concientización. Pero llévese también esto: la próxima vez que alguien le diga que una prueba «no se recomienda», pregunte si eso significa sabemos que no ayuda o todavía no sabemos. Esas dos frases suenan casi idénticas, y no se parecen en nada.
🦵 Want to actually understand your circulation?🦵 ¿Quiere entender de verdad su circulación?
This article is one chapter of a much bigger story. Understand Your Veins is my video course — six short, plain-English lessons on how the blood in your legs actually moves, what goes wrong, what compression really does and how to wear it, plus a printable workbook and two cheat sheets you can take to your appointment.Este artículo es un capítulo de una historia mucho más grande. Entienda Sus Venas es mi curso en video — seis lecciones cortas, en lenguaje sencillo, sobre cómo se mueve realmente la sangre en sus piernas, qué sale mal, qué hace de verdad la compresión y cómo usarla, más un cuaderno imprimible y dos guías rápidas que puede llevar a su consulta.
See the course →Ver el curso →📖 Read next — if this helped, these are the natural next steps:📖 Lea a continuación — si esto le ayudó, estos son los siguientes pasos naturales:
- The Leg Pain That Keeps a Schedule — what peripheral artery disease actually feels likeEl dolor de pierna que lleva horario — cómo se siente realmente la enfermedad arterial periférica
- What "Normal Range" Really Means — the same literacy skill, applied to your lab reportQué significa realmente el «rango normal» — la misma habilidad de lectura, aplicada a su reporte de laboratorio
- The Reason to Quit That Nobody Puts on the Pack — tobacco and the arteries in your legsLa razón para dejarlo que nadie pone en la cajetilla — el tabaco y las arterias de sus piernas
- Will My Doctor Be Offended If I Ask? — how to raise something without it becoming a standoff¿Se ofenderá mi médico si pregunto? — cómo plantear algo sin que se vuelva un pulso
Try it yourself: watch blood move through a leg in slow motion at The Leg Lab, rehearse how to raise all of this at your next appointment in the Visit Simulator, or ask a follow-up question at Ask Dr. Schamma.Pruébelo usted mismo: vea la sangre moverse por una pierna en cámara lenta en El Laboratorio de la Pierna, ensaye cómo plantear todo esto en su próxima consulta en el Simulador de Visita, o haga una pregunta de seguimiento en Pregúntele al Dr. Schamma.
💛 Know someone who was told "that test isn't recommended" and quietly assumed it meant "it wouldn't help you"? Send them this one.💛 ¿Conoce a alguien a quien le dijeron «esa prueba no se recomienda» y en silencio asumió que significaba «no le serviría»? Envíele este.
Want the next one in your inbox? Get the free guide — one clear, doctor-written explanation a week, no charge, ever.¿Quiere el próximo en su correo? Reciba la guía gratuita — una explicación clara, escrita por un médico, cada semana, sin costo, siempre.
Sources:Fuentes: U.S. Preventive Services Task Force (2018) – Peripheral Artery Disease and Cardiovascular Disease: Screening and Risk Assessment With the Ankle-Brachial Index · U.S. Preventive Services Task Force – Grade Definitions · 2024 ACC/AHA/Multisociety Guideline for the Management of Lower Extremity Peripheral Artery Disease (JACC) · American College of Cardiology – 2024 Lower Extremity PAD Guideline: Key Points · NHLBI (NIH) – Peripheral Artery Disease: Diagnosis (Ankle-Brachial Index) · NHLBI (NIH) – Peripheral Artery Disease: Causes and Risk Factors · MedlinePlus (NIH/NLM) – Peripheral Arterial Disease · American Heart Association – Health Disparities in Peripheral Artery Disease (Circulation scientific statement)